Ленд-лиз без иллюзий: мнения и факты

В истории отношений СССР и США не раз повторялось одно и то же: американцы помогали, а потом их обвиняли во всех смертных грехах. С ленд–лизом то же самое. В интернетных дискуссиях обвинения  в адрес США не утихают: «тушёнка за кровь», «помогли, но мало», «помогли, но поздно» и т. п. Мнения о роли ленд-лиза большинства россиян не совпадают с фактами. Политики и историки Советского Союза и России приложили бездну усилий, чтобы принизить роль ленд–лиза в победе над осью зла.

📜В этой статье проводится краткий обзор имеющихся фактов о размерах и организации ленд-лиза в СССР. Показывается, что советская оценка ленд-лиза противоречит реальности.

Содержание

1. Ленд–лиз в СССР: быть или не быть? 
2. Льготные условия ленд–лиза для Советского Союза.
3. Как СССР выполнил условия договора по ленд–лизу.
4. «Тушёнка за кровь».
5. «Помогли, но поздно».
6. «Помогли, но мало».
7. Далась доставка нелегко.
8. И. Сталин, Г. Жуков, Н. Хрущев, А. Микоян о роли ленд–лиза.
9. Победили бы без ленд–лиза?
10. Только ли победе послужил ленд–лиз?
11. «Рука Москвы» и ленд–лиз.

Поставки по ленд-лизу направляются в Советский Союз. Тонны американских мясных консервов из говядины  грузятся в грузовики на пристани. Ближний Восток. Октябрь 1942. commons.wikimedia.org

1. Ленд–лиз в СССР: быть или не быть? 

Принятие решения

В декабре 1940–го года президент Рузвельт выступил с инициативой ленд–лиза – военных поставок странам, воюющим против Германии. Встретив сопротивление американцев, он сумел убедить их, что помощь другим странам в интересах Америки.

Закон о ленд-лизе был принят в марте 1941 года. Первые грузы пошли в Британию, когда она в одиночку воевала с Германией. Затем в Грецию, Китай и Норвегию.

Президент Рузвельт подписывает закон о ленд-лизе  (март 1941). commons.wikimedia.org

Первые советские военные заказы были приняты американской администрацией летом 1941 г., но не по ленд-лизу, а по кредитам, на платной основе. Правительство колебалось предоставлять ли  СССР бесплатную военную помощь по ленд–лизу.

Обсуждение вопроса шло до октября 1941 г. на всех уровнях. Велись опросы общественного мнения. [1]

Почему решение затянулось?

1. Преступления сталинского режима (включая аресты и гибель американцев, выехавших в 30–е годы в СССР на работу) делали Советский Союз в глазах нации кровавой диктатурой. Американцы встали на сторону СССР в германо–советской войне, но оценивали ленд–лиз как «помощь дьяволу», укрепление «клещей коммунизма», «действия США под красным флагом Сталина». [2]

2. Отношения между США и СССР были напряжёнными. США не признавали новые границы Советского Союза после аннексий 1939–1940 гг. В ответ на прогерманскую политику СССР и войну в Финляндии было установлено эмбарго на экспорт в СССР военной техники.

3. Многие американцы считали, что не нужно вмешиваться в отношения между двумя опасными преступниками. Если помогать, то только Британии. Постепенно оценки менялись. В начале 1943 г. 80% американцев одобряли ленд–лиз в Советский Союз. [3]

4. Военные не поддерживали поставки в СССР. Шла масштабная мобилизация и оснащение американской армии. Высказывались опасения, что Германия может быстро победить, и помощь попадёт в руки врага. Положение на фронте было критическое, а информацию о состоянии военного производства советское руководство скрывало.

5. Не исключался сепаратный мир между Германией и СССР.

Несмотря на все «против», администрация Рузвельта признала и сумела убедить американцев, что помощь СССР необходима для уничтожения главной угрозы миру и соответствует американским интересам. [4]

Решение о ленд–лизе в СССР было утверждено Конгрессом 7 ноября 1941 г.

2. Льготные условия ленд–лиза для СССР

Согласно условиям ленд–лиза для всех стран, включая СССР, 

• продукция и материалы, уничтоженные в ходе войны, оплате не подлежали;
• оплачивалось только то, что осталось в послевоенной гражданской экономике;
• предполагался возврат некоторых видов техники - СССР должен был вернуть корабли.

Часть американских политиков предлагала выставить политическое условие предоставления ленд-лиза Советскому Союзу – отказ СССР от территориальных притязаний в Европе и Азии после войны. Администрация Рузвельта пошла на поставки без каких–либо политических обязательств со стороны СССР. Более того, СССР получал ленд-лиз на льготных условиях.

❗От стран–получателей требовалось обоснование заказов, а для советских заказов не требовалось каких–либо обоснований. Советская сторона предоставляла только списки необходимого. Всё, что было в списках, принималось на веру. [5]

❗Рузвельт игнорировал доклады о злоупотреблениях в запросах советской стороны и серьёзных нарушениях закона о ленд–лизе. По свидетельствам, препятствия снимались одним звонком советского представителя в американскую администрацию ленд–лиза.

❗ Поставки в СССР получили статус первоочередных. «Русский фронт» был приоритетом. [6]

3. Как СССР выполнил условия договора

Советское руководство не ответило на просьбы администрации США предоставить, согласно договору, данные инвентаризации всего оставшегося в народном хозяйстве после войны. А осталось много чего: рельсы, локомотивы, вагоны, машины, станки, оборудование, шинный завод, нефтеперерабатывающие, консервные, рыбные заводы и т.д. Американцы оценивали остатки в сумму $2.6 млрд. [7] США пошли на большие уступки по сумме, но СССР платить отказался.

Отказ советского правительства от принятых обязательств был связан не с финансовыми трудностями. В 1948–1950 гг. Кремль потратил на вооружение больше любой другой страны мира. В 1948 г. треть мировых военных расходов приходилась на Советский Союз. [8] Люди умирали от голода, а военные расходы наращивались.

Cтороны вернулись к переговорам только в 1972 г. и сошлись на ничтожной сумме долга в $722 млн с рассрочкой до 2001 г. [9] Долг выплачен в 2006 г. [10] С учётом инфляции это ничтожная часть долга.

Советское руководство не выполнило также обязательство по возврату военной техники. После войны в СССР оставалось более 700 американских морских судов разных типов. Вернули немного и в безобразном состоянии (Herring G.).

Правительство оправдывало невыполнение условий договора «вкладом кровью» в победу в войне. Оправдание не выдерживает критики:

• всё, что работало на победу в войне, было поставлено бесплатно;
• Сталин подменял цену победы вкладом в победу. Вклад измеряется не числом погибших, в масштаб которого сталинская правящая группа внесла огромный вклад. Да и война была развязана на пару Сталиным и Гитлером. 

4. «Тушёнка за кровь»

Черчилль однажды заметил: «Только одна вещь хуже, чем военные сражения с союзниками, – сражение без них.» [11]

Для многих россиян только одно лучше, чем семнадцать миллионов тонн продукции по ленд–лизу, произведённой американцами ценой напряжённого труда, – американская кровь в сражениях за СССР.

Можно ли представить в самых смелых фантазиях, что Сталин направил бы Красную армию сражаться за США, если бы Германия и вермахт наступали в Северной Америке? Пошли бы прокуроры «тушёнки за кровь» умирать за США? Послали бы умирать своих сыновей?

Американцы послали. При транспортировке ленд–лиза погибло 8380 американских моряков, потери были также в сухопутных частях и авиации. [12] Одновременно США сражались с Японией на востоке, с Италией и Германией в Северной Африке и Средиземноморье, а также на своём третьем фронте в Западной Европе.

Для россиян не существует первый фронт США в Азии. О битвах США с Италией и Германией в Северной Африке и Средиземноморье тоже мало кто из россиян знает.

Да, приоритетом правительства США были интересы своей нации. В интересы нации не входила гибель миллионов американцев за свободу СССР. Более того, Соединённые Штаты не имели ни правовых, ни моральных обязательств перед Советским Союзом с его демонстрацией враждебности оказывать какую–либо помощь.

Американское государство имело обязательства пред своим народом и берегло людей. Всего в ВМВ погибло 405 399 американцев. [13] Каждый погибший американец занесён в поимённый список.

Советские вожди людей не ценили ни в мирное, ни в военное время. Полный поимённый список погибших во ВМВ не будет создан никогда. До сих пор погрешность в оценках числа погибших измеряется миллионами. Погрешность официальных заявлений руководства страны составила ДВА ДЕСЯТКА МИЛЛИОНОВ погибших. Немыслимо! Такова цена человеческой жизни для правящей верхушки СССР.

Когда Сталин стоял перед выбором, чем платить, он всегда выбирал людей. Во все времена своего управления страной. Вина за немыслимую цену лежит не на американской тушёнке, а на сталинских мясниках. 

К началу ВМВ СССР был самой вооружённой державой мира, в десятки раз превосходившей США по количеству оружия, численности армии и объёму военного производства (по некоторым позициям – в сотни раз). Численность населения СССР в полтора раза превосходила численность населения США. Природные ресурсы СССР были огромны. Потенциал СССР был несравним с потенциалом небольшой Германии.

Почему при таком раскладе сил СССР оказался в отчаянном положении, а США стали донором?

Почему после 14 лет подготовки «к отпору» путём тотальной милитаризации промышленности сталинское руководство не смогло обеспечить оборону организационно–технически и заплатило немыслимую цену кровью невинных людей?

В то время как США, которых Гитлер вообще не принимал в расчёт как силу накануне ВМВ, за два года смогли вооружиться сами и помочь союзникам в огромных масштабах?

Тушёнка тут не при чём.

5. «Помогли, но поздно»

Со сталинских времён в России остаются реликты конспиративной теории умышленного затягивания администрацией США поставок в СССР. Один из самых массовых штампов этой теории – Америка выжидала, когда Германия и СССР истощат друг с друга.

На самом деле до июня 1941 г. такой стратегии придерживался Сталин в отношении к воюющим странам Европы. Больше об этом здесь: «Второй фронт» и Д-день в советской и американской арифметике фронтов.

Администрация Рузвельта выбрала прямо противоположную стратегию, хотя в США были сторонники «идеи истощения». Не забываем, что в реальной демократии действуют свобода слова и плюрализм мнений! Просоветские историки склонны цитировать пару сторонников «идеи истощения» (как правило, Трумэна). Это манипуляция мозаикой мнений. Президент Рузвельт делал всё возможное для помощи СССР.

В начале ВОВ объем ленд–лиза был небольшим. Почему?

В 1941–1942 гг., в самое трагичное для Красной армии время, промышленность США находилась в стадии военной конверсии. В 1941 г. запускалось производство разнообразного военного снаряжения, металлов, химикатов, пиломатериалов, текстиля и проч. Шли мобилизация и оснащение собственной армии. Создавалась морская авиация. С декабря 1941 г. США вступили в войну с Японией и нуждалась в снабжении собственной армии.

Затем помощь катастрофически сдерживалась транспортировкой. Доставка была узким местом до 1943 г. Поставки резко возросли после расширения пропускной способности путей через Иран и Тихий океан. На огромном расстоянии США расширяли, строили и оборудовали дороги, порты, сборочные производства. Американские верфи с небывалой скоростью строили транспортные корабли.

«Студебеккеры» в Иране по пути в СССР. 5 июня 1943. commons.wikimedia.org

В первое время поставки также тормозились организационными сбоями. Возникала неразбериха с частями комплектов, которые отправлялись разными кораблями. Советские представители, посланные в США, не знали английский язык, нередко они не разбирались в курируемых ими вооружениях. [14]

СССР не давал американским инженерам визы для консультирования и помощи, контакты всячески ограничивались. Советские представители в США не могли гибко решать вопросы, т.к. боялись наказаний за отступления от директив. Американцев шокировало их грубое и подозрительное поведение. Советское руководство постоянно обвиняло союзника в заговоре. Всё это вносило напряжение и тормозило работу. [15]

Осенью–зимой 1941 года СССР выстоял с совсем небольшой помощью. Из США тянулась скудная нить критически важных платных поставок (на 50 млн. дол.), [16] а Британия помогла танками и самолётами, когда оборона Москвы висела на волоске (на важном Калининском фронте под Москвой удельный вес британских танков в общей численности танков составил 38%). [17] «Поставленные союзниками танки составили почти 96% танков, выпущенных в СССР за первые полгода войны; самолётов – 34%; автоматов – 93%.» [18]

Пока шла военная конверсия, США поставляли Советскому Союзу в основном продовольствие, оборудование и сырьё для военного производства. Готовая американская военная техника играла небольшую роль в советских военных операциях до Сталинграда включительно.

Среди важнейших первых поставок – продукция для коммуникаций на фронте, в т. ч. телефонный провод (400 000 миль только с ноября 1941 по декабрь 1942). Поставлены также остро необходимые материалы – сталь, алюминий, медь и др. [19]

С ростом американского военного производства и транспортной сети росли поставки. Общий объем ленд–лиза всем странам в декабре 1942 г. был равен объёму поставок за девять месяцев 1941–го года. [20] В 1943–1945 гг. США поставили 85% всего объёма ленд–лиза. [21]

6. «Помогли, но мало»

После войны советское руководство молчало о ленд–лизе или минимизировало его значение. На сегодня известно, что помогли совсем не «мало».

В современных оценках относительный объем поставок продукции по ленд–лизу к объему советского производства оценивается на уровне 7–12%. Но обоснованных данных нет. Методы расчёта остаются нерешённой проблемой.

Окончательных оценок соотношений объёмов американской помощи и советского производства в номенклатурном разрезе не существует. Вот одна из оценок по некоторым важным позициям:

• вагоны железнодорожные – более 1000 %,
• паровозы – 240 %,
• автомобили – 160 %,
• снаряды – 142 %,
• алюминий – 125 %,
• мотоциклы – 120 %,
• рельсы железнодорожные – 92 %,
• электровозы – 90 %,
• медь рафинированная – 82 %,
• радиолокационная аппаратура – более 80 %,
• спирт высшей очистки – почти 80 %,
• взрывчатые вещества – 53 %,
• бензин авиационный – более 50 %,
• покрышки автомобильные – почти 50 %,
• боевые корабли – 32 %,
• порох – 25 %,
• металлорежущие станки – 23 %,
• трактора – 21%,
• зенитная артиллерия – 18%,
• танки и САУ–16 %,
• самолеты – 15 %.[28]

В любом случае простая арифметика объёма поставок мало что говорит о роли ленд–лиза.

✅ Ленд–лиз закрывал «узкие места», которые сдерживали советское производство, а часть поставок была невосполнима и незаменима:

• Так, алюминий в моторе советского танка Т–34 был незначительной частью по стоимости и весу, но без него не было бы танка Т–34.
• Без десятков тысяч американских станков и американского сырья советская промышленность не смогла бы выйти на достигнутый уровень выпуска военной продукции.
• Один из примеров: «Танк Т-34-85. Двигатель отлит из американского алюминия. Броня отлита на американских легирующих вольфраме и молибдене. Погон башни сделан на американском карусельном станке. Своих не было. 85-мм пушка рассверлена на американском оборудовании. Командир общался с подчинёнными по американской рации. Пушка стреляла снарядами, в гильзах которого американский порох. Латунная гильза сделана из американской латуни. В самом снаряде была американская взрывчатка. Резиновый бандаж на катках сделан с добавлением американского каучука. А так танк наш.» [25]

✅Две трети главных промышленных предприятий СССР были перестроены в годы войны с оборудованием и технической помощью США. [26]

✅По ряду позиций вклад союзников в снабжение Красной армии был решающим. Жизненно важными были поставки по авиационному бензину и нефтепродуктам, автотранспорту, железнодорожному транспорту, станкам и оборудованию, радиооборудованию, пороху и взрывчатым веществам, легированной стали, цветным металлам, продовольствию, медицинскому оборудованию и медикаментам.

✅Многие виды продукции по ленд–лизу советские предприятия не могли производить в силу технического отставания, в т. ч. неизвестную в СССР технику: «...мы получили от союзников много новых технических устройств, о которых вообще не имели понятия.» (Н.С. Хрущёв). [27]

✅Ленд–лиз «впервые в истории поставил пехоту Красной армии на колеса». Американские наблюдатели во время войны отмечали, что глаза советских людей теплели каждый раз, когда они упоминали Студебекер. [29]

«Катюша» на платформе «Студебекера». Фото Radomil, 6 июня 2005. ru.wikipedia.org

✅Невозможно переоценить поставки продуктов питания, т.к. страна находилась в состоянии массового недоедания и точечного голода. В калорийном исчислении продовольствие по ленд-лизу равно объему, необходимому для питания 10 млн. человек в течение 1 688 суток (весь период войны) из расчёта 4 000 ккал в сутки. [30] В списках поставок продовольствия сотни наименований. [31]

✅Объем собственного производства сельскохозяйственной продукции в СССР в процентах к 1940 г. в 1942 г. составил только 38%, в 1943 – 37%, в 1944 – 54%. [32] Соотношение объёма ленд–лиза и собственного производства составило 480% по мясным консервам, 66% по сахару. [33] Жиры и масла по ленд–лизу закрыли половину потребностей Красной Армии в 1943–1944 гг.

✅Поставки союзников обеспечили до 80% потребностей советской военно-медицинской службы.[34] Красная армия получила медикаменты (в т.ч. бесценные антибиотики и сульфаниламиды), медицинский спирт, хирургический инструмент, хлороформ, медицинскую технику.

✅Жизненно важной была поставка 15 млн. пар армейских бутс и кожи.[35] СССР испытывал острый дефицит кожи в результате огромных потерь в животноводстве (см. фотографии бутс https://selyanka1.livejournal.com/194025.html, это не кирзовые сапоги!). Русский эмигрант в США, бывший руководитель царских обувных фабрик, специально для Красной армии разработал обувь, рассчитанную на тающий снег и лёд (Herring G.).

✅Многие виды продукции были специально созданы для СССР. В частности, были разработаны передвижные генераторы на рельсах, а железнодорожная техника переделана под советскую колею. По «русскому» рецепту американцы освоили выпуск тушёнки. Для уменьшения объёмов транспортировки изобрели методы производства обезвоженных яиц, сухого молока, овощей и даже борща в пакетах. [36] 

✅В подробных списках поставок тысячи наименований. [37] Разнообразное вооружение, военные корабли, транспортные суда, ледоколы, расточные станки, кузнечно-прессовое оборудование, особо точные шлифовальные станки, краны, генераторы, экскаваторы, абразивы, электроды, алмазы, разнообразные цветные металлы, нефтепродукты, стальные трубы, мостовые краны, полевые хлебозаводы, цемент, колючая проволока, лампочки, маскировочные сети, парашюты, аккумуляторные батареи, дизель-моторы и газомоторы, радиопеленгаторы, эхолоты, морские карты, детонаторы, этиловый и метиловый спирт, ацетон, фенол, антифриз, бинокли, снайперские прицелы, приборы управления огнём, зенитные прицелы, электропроводы и кабель, патроны, снаряды, шины, резина и сырьё для производства резины, бульдозеры, тракторы, колеса, оси и колёсные пары для вагонов, тягачи, путеукладчики, радиостанции, телефонные станции, радиопередатчики, радиокомпасы, телефонные аппараты, наушники, телеграфные станции, телетайпы, батареи, дизель-генераторы, зарядные станции для аккумуляторов, контрольно-измерительные приборы, радиолампы, радиолокаторы, а также нательное белье, хлопок, кожа, шерстяные одеяла, шерстяные ткани, пуговицы и т.д., и т.д.

Технико–технологический уровень продукции по ленд–лизу был выше отечественного уровня. Ирония советских людей по отношению к качеству поставок по ленд–лизу не выдерживает критики. [38]

По данным министерства обороны США всего по ленд–лизу было поставлено другим странам ценностей на сумму 50.1 млрд. долларов (эквивалент 690 млрд. в 2020 г.), из них

• 11.3 млрд. Советскому Союзу,
• 31.4 млрд. Великобритании,
• 3.2 млрд. Франции,
• 1.6 млрд. Китаю,
• 2.6 млрд. другим странам Европы. [39]

7. Далась доставка нелегко

По первому протоколу соглашений основную ответственность за доставку несла советская сторона, но тоннаж советских кораблей оказался несоразмерным объёму грузов. [22] США запустили программу кораблестроения с выпуском двух больших океанических кораблей ежедневно до конца 1943 г. По факту выпускали больше.

Пропускная способность портов и железных дорог США также оказалась низкой. Их на ходу расширили и переоборудовали.

Поставки шли тремя основными путями. 

1. Самый короткий и опасный путь шёл через Мурманск и Архангельск. Грузы перевозились под охраной флота Британии. В первый период войны немецкие бомбы и субмарины топили так много кораблей, что затопление шло быстрее, чем строительство новых. Некоторые конвои несли настолько большие потери, что флот Британии временно отказывался конвоировать. Так, в июне 1942 г. конвой из 34 кораблей потерял 23 корабля. [23] В ответ на приостановку конвоя Сталин обвинил союзников в предательстве и пособничестве Гитлеру.

2. Почти половина грузов доставлена через Тихий океан в дальневосточные порты.

2. Более длинный путь шёл через Иран. Для его освоения американцы

• расширили и оборудовали три иранских порта,
• построили в Иране авиа– и автосборочные заводы,
• проложили Транс–Иранскую железную дорогу и шоссе в сложнейших условиях пустыни и гор. 

Почти две трети автомобилей по ленд–лизу были доставлены этим путём.[24]

В порты техника поступала в ящиках. Местные жители собирали автомобили, американцы и англичане управляли производством.

Переброска в СССР шла по узким горным дорогам и через раскалённую пустыню. Американские грузовики, собранные в портах, везли грузы в жару под 50 градусов в пыли, через которую с трудом проникал свет фар. Водители работали в масках. По пути нападали вооружённые банды грабителей.

Помимо этих трёх путей шла перегонка самолётов лётчиками через Аляску в Сибирь и по воздушной дороге США – Бразилия – Южная Африка – Средний Восток. В 1945 г. открылся также путь через Чёрное море.

8. И. Сталин, Г. Жуков, Н. Хрущев, А. Микоян о роли ленд–лиза

Советские лидеры не раз признавали решающую роль ленд–лиза в советской победе как в официальных, так и неофициальных оценках.

И. Сталин в ноябре 1943 г., на Тегеранской конференции: «Соединённые Штаты – страна машин. Без машин по ленд-лизу мы бы проиграли эту войну». [40] В опубликованных мемуарах эти слова комментируются как тост Сталина. В документе регистрации событий конференции так: «remarks made by Marshal Stalin during the Prime Minister’s birthday dinner» (замечания Сталина на обеде премьер–министра).

Н. Хрущёв в послевоенных мемуарах: [41]

– «...хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой «вольные беседы». Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну... В данном случае считаю, что заключение Сталина было правильным.»

– «Если бы они не помогали, то мы бы не победили, не выиграли эту войну, потому что понесли слишком большие потери в первые дни войны.»

– «Хочу тут подчеркнуть, какое количество этих машин и какого качества мы получили. Представьте, как без них мы бы наступали? Как двигались бы от Сталинграда до Берлина? Я не представляю себе. Наши потери были бы колоссальными, потому что не было бы никакой маневренности у наших войск. Кроме того, мы получали много стали и дюралюминия. Наша промышленность была подорвана, частично оставлена врагу. В этих условиях помощь от США имела очень большое значение.»

Маршал Г. Жуков в беседах с писателем К. М. Симоновым: «Мы были бы в тяжёлом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебекеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок.» [42]

Г. Жуков в частном разговоре, который был зафиксирован прослушкой КГБ: «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было своё в изобилии.» [43]

А.И. Микоян (играл ключевую роль в администрировании ленд–лиза в СССР): «Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы всё потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, тёплые вещи для армии и другое снабжение, ещё вопрос, как обернулось бы дело». [44]

9. Победили бы без ленд–лиза?

Вопрос дискуссионный.

Российские историки не дают однозначный ответ. Но никто не отрицает, что без помощи союзников война в лучшем случае затянулась бы и принесла бы ещё миллионы жертв.

Согласно одной из оценок, советская промышленность в годы войны произвела основную часть вооружений, а ленд–лиз обеспечил передвижение армии и коммуникации на фронте. Но советское производство в годы войны не смогло бы выйти на достигнутые объёмы выпуска вооружений без остродефицитных американских станков и материалов. Плюс продукты питания, медицинские поставки, взрывчатые вещества, обувь и проч.

Другая оценка: в 1941–1942 гг. СССР выстоял в основном собственными силами, а продвижение в 1943–1945 гг. в значительной степени шло на западных ресурсах. [45] Трудно не согласиться. Но даже небольшая помощь была критической в 1941–1942 гг., когда оборона висела на волоске. Согласно некоторым расчётам, без ленд–лиза 1942 год был бы последним годом сопротивления.

Нетрудно также заметить синхронность успехов Красной армии. Как уже указывалось, поставки по ленд–лизу резко возросли в 1942 г., а в 1943–1945 гг. они составили 85% общего объёма помощи. Перелом в ВОВ тоже произошёл в 1943–м. Стратегическая инициатива полностью перешла в руки Красной армии в декабре 1943 г., по сути – с 1944 г.

Американских историков нельзя обвинить в «подыгрывании своим». Мне не встретились утверждения о решающей роли ленд–лиза в победе СССР ни в одном из просмотренных американских источников. Но встретился простой довод: Германия раньше или позже в войне с СССР потерпела бы поражение просто потому, что такая маленькая страна не может выдержать войну с такой большой богатой страной с таким стойким населением.

Довод логичен, но я не согласна с ним – СССР и Россия жили и живут не в мире логики.

10. Только ли победе послужил ленд–лиз?

С 1943 г., после улучшения положения на «русском фронте», в США росла оппозиция против ленд–лиза в Советский Союз. США в одиночку воевали с Японией, американская армия нуждалась в поставках. Звучали голоса, что помощь СССР после миновавшего кризиса на русском фронте потенциально опасна. Появилась критика растратной помощи за счёт американских налогоплательщиков. [46] Советские заказы на оборудование настолько разрослись, что вызвали подозрение в создании советским руководством запаса для послевоенной реконструкции. В 1943 г. продовольствие по ленд–лизу появилось на «чёрном рынке» в СССР и в Иране, Польше, Финляндии.[47] 

Рузвельт пренебрёг этой информацией и увеличил поставки.

Американцы столкнулись с фактами бесхозяйственного и нецелевого использования поставленной продукции. Так, в январе 1944 г. американский офицер, приглашённый в СССР для помощи, увидел, что из 90 морских дизельных моторов по ленд–лизу только три установлены, дополнительно ещё 45 намечены к установке, 42 просто ржавеют, но запрошено ещё 50 моторов. В этих моторах отчаянно нуждалась американская армия для открытия «второго фронта» в Европе. Офицер попросил от советских военачальников обоснование заказа, но получил раздражённый ответ, что для получения «чего угодно» из Вашингтона не нужно никаких обоснований. [48]

Предложение военных усилить контроль за заказами не было принято. Рузвельт продолжал «раскочегаренную» помощь.

Летом 1944 г. американские инициативы о совместных действиях в Европе (в частности, во время восстания в Варшаве) и в войне с Японией наткнулись на отказ СССР даже обсуждать эти вопросы. Но Рузвельт не изменил политику ленд–лиза в надежде на послевоенное сотрудничество.

В декабре 1944 г. военная ситуация позволяла Красной армии диктовать свою волю Европе. С помощью ленд–лиза СССР расчищал площадку для лагеря социализма. Но помощь продолжалась, Рузвельт стремился сломать враждебность в отношениях. Красная армия вошла в Берлин на американских грузовиках, в американских бутсах, с оружием из американских материалов.

К 1945 г. экспансия СССР в Восточной Европе шокировала американских политиков, разбила иллюзии о послевоенном сотрудничестве и настроила американцев против политики Рузвельта. Но администрация вела переговоры о кредитах СССР на послевоенное восстановление. [49]

В 1945 г. 91% поставок в СССР по ленд-лизу были гражданскими. [50] Ленд–лиз прекращён в сентябре 1945 г., после окончания ВМВ. Всякая помощь СССР остановлена только в середине 1947 года.

Позднее, во время войны в Корее, американцы обнаружили на вооружении северокорейской армии американские машины, поставленные  в СССР по ленд–лизу. [51] Пять грузовых судов из ленд–лиза доставили военное снаряжение на Кубу во время Карибского кризиса 1962 г. [52]

После ВМВ в США возникли обвинения Рузвельта в слепоте по отношению к Сталину и его режиму. Даже умеренные писали, что Рузвельт дал всё, что требовал Сталин, в наивной надежде на дружбу и сотрудничество после войны. [53] Сегодня американские историки квалифицируют политику Рузвельта в конце войны как оторванную от реальности. Больной президент проецировал гуманные мотивы на Сталина, рассматривал сталинскую администрацию как будущего друга и союзника.

В отличие от Рузвельта Трумэн и Черчилль считали сталинизм угрозой западным демократиям. [54]

Советское руководство отблагодарило союзника захватами американской собственности в освобождённых СССР странах, кампанией оскорблений и атомным шпионажем. [55]

В первых контактах с США в Европе во время войны советская сторона показала нежелание сотрудничать и даже агрессию. Обращение с американскими военнопленными, освобождёнными Красной армией из немецких тюрем, шокировало американцев. Американским службам не разрешалось забирать своих военнопленных в Польше и Восточной Германии (службы приготовили для них всё необходимое: одежду, туалетные принадлежности, деньги и т.д.). Вместо этого людей отправляли в Одессу, часть из них исчезла.

«Уже с марта 1945 года в советской прессе СССР стал преподноситься как главный и единственный победитель в войне.» [56] В известной речи в феврале 1946 г. Сталин бросил вызов союзникам заявлением, что войну развязал империализм, а победил коммунизм. После войны практиковался захват американских военнослужащих в Германии. Их ждал ГУЛАГ и гибель.

Расследование судеб военнопленных и захваченных после войны военнослужащих США были разрешены в России только в 1990–е годы. В США вышло несколько книг со свидетельствами американцев, прошедших ГУЛАГ. Полная информация о них до сих пор скрывается. [57]

Сталин использовал окрепшую Красную армию для советизации Восточной Европы, а также для реализации военно–политических целей в Северной Корее и Иране. США, "мировой стахановец" и союзник в годы войны предстал в подаче советского руководства «ожиревшим на народной крови монополистическим капиталом».

По воспоминаниям секретаря Сталина Б. Бажанова на вопрос «Знает ли товарищ Сталин, что такое благодарность?» Сталин ответил: «Ну, как же, знаю, очень хорошо знаю, это такая собачья болезнь». [58]

11. «Рука Москвы» и ленд–лиз

Долгие годы в США тлеет, не привлекая большого внимания, тема влияния советской агентуры на политику Рузвельта. Одним из советских агентов влияния в ближайшем окружении Рузвельта был второй посол в СССР Иосиф Дэвис. [59] Называют также подругу жены Рузвельта и других.

Это выглядит анекдотично, но Дэвис заряжал Рузвельта советской пропагандистской хроникой о жизни в СССР, и больной Рузвельт, страдавший депрессией, склонен был ей верить.[60] Посол Дэвис пользовался особой благосклонностью Сталина, вывез из СССР бесценный антиквариат в музейных масштабах,  и был награждён Орденом Ленина.

В связях с советскими агентами влияния подозревался даже Гарри Гопкинс, руководитель ленд–лиза в США. Он лично общался со Сталиным и направлял в СССР не только всё возможное, но и, как позднее выяснилось, невозможное. Доказательств против Гопкинса нет. Его чрезмерную отзывчивость на запросы советского руководства историки объясняют наивностью в восприятии мотивации и целей Сталина.

Сотрудничество других правительственных чиновников высшего уровня с советской разведкой доказано. Это Локлин Карри (советник Рузвельта в годы войны и управляющий программой ленд–лиза в команде Гопкинса), Гарри Уайт (он же автор Бреттон–Вудской системы) и Алджер Хисс. Уайт и Хисс не занимались ленд–лизом напрямую, но использовали поставки в СССР для передачи шпионской информации и не только.

Правительство США никогда не публиковало полный список всего поставленного в СССР. Потому публикация «Дневников майора Джордана» (Major Jordan’s diaries) в 1952 г. стала бомбой.

Майор George Jordan был в числе офицеров, ответственных за сопровождение ленд–лиза в 1942–1944 гг. Он снимал копии со списков поставок, прошедших через его руки. [61] В списках шокируют позиции двух типов:

1. Материалы, необходимые для производства атомной бомбы (об их значении офицер узнал только после войны).
2. Предметы личного потребления и роскоши в поставках 1945 г. в нарушение закона о ленд–лизе (губная помада, часы с драгоценными камнями, сигаретницы, украшения, курительный табак, туалетное мыло, музыкальные инструменты, ковры, игрушки, виски, вино, ром и проч.).

На рубеже 1940–1950–х годов проведены официальные расследования заявлений Джордана и слушания в Конгрессе. Информация соответствовала другим имеющимся данным, фальсификации не найдены.

Позднее Джордан пытался обвинять Гопкинса, но эти обвинения официально признаны не соответствующими действительности. К тому времени Гопкинс уже умер (1946 г.).

Уайт умер в 1948 г. от передозировки лекарства после дачи первых показаний.

На Карри во время процесса 1948 г. не было доказательств, они появились позднее, когда он расстался с США и жил в Колумбии.

Хисс был осуждён.

На сегодня тема «рука Москвы» в политике ленд–лиза остаётся недосказанной и порождает множество споров, спекуляций и конспиративных теорий.

***

Вступительный пост по отношениям СССР и США в 1941-1946 гг: СССР и США в 1941–1946 гг.: партнёрство в противостоянии.

Популярный пост по этому периоду: "Второй фронт" и Д-день в советской и американской арифметике фронтов

 Вернуться на главную страницу: https://rusamerist.blogspot.com/      

_______________

[1] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, c.4–24; Milward, Alan S. War, Economy, and Society, 1939-1945, Berkeley, 1979, p. 52; American Historical Association, <https://www.historians.org/about-aha-and-membership/aha-history-and-archives/gi-roundtable-series/pamphlets/em-13-how-shall-lend-lease-accounts-be-settled-(1945)/how-much-of-what-goods-have-we-sent-to-which-allies>; Lend-Lease and Military Aid to the Allies in the Early Years of World War II. <https://history.state.gov/milestones/1937-1945/lend-lease>; Jones В. Н. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union. Norman, Oklahoma Univ. Press, 1969.

[2] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 6–7.

[3] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 90

[4] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p.7.

[5] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 29, 126.

[6] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 76.

[7] Forein indebtedness to the United States, 1973, с. 6, <https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/foreign1.pdf >.

[8] Military expenditure by country, <https://ourworldindata.org/grapher/military-expenditure-by-country-in-thousands-of-2000-us-dollars?time=1914..2007>; <https://www.youtube.com/watch?v=FQbEWKy7i64>.

[9] Foreign indebtedness to the United States. Comittee of finance, United States senate, Washington, 1973, p.7, <https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/foreign1.pdf>.

[10] Сколько Россия заплатила США за Ленд-лиз, 2017, <https://finance.rambler.ru/business/37972739/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink>.

[11] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 76.

[12] Weeks A.L. Russia's Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II, Lanham, 2004, p. 26.

[13] fas.org, 2020. <https://fas.org/sgp/crs/natsec/RL32492.pdf>, p. 2.

[14] Барятинский М. Танки ленд-лиза в бою, 2011.

[15] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 36–37, 68.

[16] <https://www.historians.org/about-aha-and-membership/aha-history-and-archives/gi-roundtable-series/pamphlets/em-13-how-shall-lend-lease-accounts-be-settled-(1945)/how-much-of-what-goods-have-we-sent-to-which-allies>.

[17] Lend-Lease to Russia and the Origins of the Cold War, 1944-1945, < https://www.historians.org/about-aha-and-membership/aha-history-and-archives/gi-roundtable-series/pamphlets/em-13-how-shall-lend-lease-accounts-be-settled-(1945)/what-criticisms-have-been-made-against-lend-lease>.

[18] Супрун М.Н. Значение северных конвоев в организации военно-экономического сотрудничества СССР и союзников в 1941–1945 гг., 2005, <https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-severnyh-konvoev-v-organizatsii-voenno-ekonomicheskogo-sotrudnichestva-sssr-i-soyuznikov-v-1941-1945-gg>.

[19] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 76, 75.

[20] < https://www.historians.org/about-aha-and-membership/aha-history-and-archives/gi-roundtable-series/pamphlets/em-13-how-shall-lend-lease-accounts-be-settled-(1945)/how-much-of-what-goods-have-we-sent-to-which-allies >.

[21] Charters Wynn. Lend-lease, <https://notevenpast.org/lend-lease/>.

[22] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 42.

[23] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 57, 65.

[24] Лавренов С. Я, Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М., 2003, <.http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/02.html>.

[25] https://mi3ch.livejournal.com/4676136.html

[26] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 116.

[27] Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Книга I. М., 1999. <http://militera.lib.ru/memo/russian/khruschev1/28.html>.

[28] В.Н. Мамяченков. Ленд–лиз в цифрах: поводы к размышлению, <http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/39269/1/vtch_2004_81.pdf>.

[29] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 117–118.

[30] Супрун М.Н. Продовольственные поставки в СССР по ленд–лизу в годы второй мировой войны, <http://arcticwar.pomorsu.ru/int_relations/foodaid.htm>.

[31] Рыжков Н.И., Г.А. Куманев. Продовольственные и другие стратегические поставки Советскому Союзу по ленд-лизу 1941–1945 гг. https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/12/6e1a74e16a509acd9984d677d5573c3b7b49a9a1.pdf

[32] Milward A. S. War, Economy and Society 1939-1945, Berkley, 1977, p. 92.

[33] Чаплыгин А. Значение ленд–лиза для СССР, <https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/special_posts/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80/>.

[34] Советские лекарства во время войны, 2010, https://gmpnews.ru/2010/05/sovetskie-lekarstva-vo-vremya-vojny/.

[35] World War II Allies: U.S. Lend-Lease to the Soviet Union, 1941-1945, <https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/>.

[36] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 116–117.

[37] Списки по четвёртому протоколу 1945 г. здесь: <https://loc.gov/law/help/us-treaties/bevans/m-ust000003-1041.pdf>; Ленд-лиз. От тушёнки и пуговиц до танков и ледоколов, <https://bessmertnybarak.ru/article/lend_liz/>; From Major Jordan' Diaries <https://www.jrbooksonline.com/fdr-scandal-page/lend.html>.

[38] Барятинский М.Н. Танки ленд-лиза в бою. М., 2011.

[39] https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3025302/biden-signs-lend-lease-act-to-supply-more-security-assistance-to-ukraine/#:~:text=Today%2C%20President%20Joe%20Biden%20signed,and%20other%20Eastern%20European%20countries.

[40] Foreign relations of United States: diplomatic papers, the conferences at Cairo and Tehran, 1943, White House Files, Tuesday, November 30th. 1943, (At Teheran), p. 469, <https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1943CairoTehran/d353>.

[41] Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Книга I. М., 1999. <http://militera.lib.ru/memo/russian/khruschev1/28.html>.

[42] Симонов К. М. Глазами человека моего поколения: Размышления о И. В. Сталине. М., 1990, с. 312, <https://imwerden.de/pdf/simonov_glazami_cheloveka_moego_pokoleniya_1990__ocr.pdf>.

[43] Записка В.Е. Семичасного в ЦК КПСС о настроениях Г.К. Жукова, № 1447-с, 27 мая 1963 г. <https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1004765>.

[44] Барятинский М.Н. Танки ленд-лиза в бою. М., 2011, с. 10.

[45] Harrison M., p. 4, <https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/mharrison/public/lendlease.pdf>

[46] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 121, 126.

[47] Супрун М.Н. Продовольственные поставки в СССР по ленд–лизу в годы второй мировой войны, <http://arcticwar.pomorsu.ru/int_relations/foodaid.htm>./

[48] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 128.

[49] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 163–164.

[50] Супрун М. «Положение нашей страны было критическим», 2018, , <https://lenta.ru/articles/2018/02/01/lend_lease/>.

[51] Ленд–лиз и победа, 2011, <https://www.golos-ameriki.ru/a/lend-lease-2011-05-06-121392049/234332.html>.

[52] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 297–299.

[53] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 29-30.

[54] https://www.fff.org/explore-freedom/article/repatriation-the-dark-side-of-world-war-ii-part-6/

[55] Herring G, Jr. Aid to Russia 1941–1946: strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, 1973, p. 260–264.

[56] Барятинский Танки ленд–лиза в бою, 2011, с. 5.

[57] The GULAG study. Joint Commission Support Directorate Defense POW/Missing Personnel Office, 2005, <https://www.dpaa.mil/Portals/85/Documents/USRJC/The_Gulag_Study_5th_Ed.pdf>.

[58] Б. Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина, <http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt_with-big-pictures.html>.

[59] A.L. Weeks. Russia's Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II, Lanham, 2004, p. 7.

[60] Gary Kern. How “Uncle Joe” Bugged FDR, сайт ЦРУ, <https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol47no1/article02.html>.

[61] Lend Lease to Russia: From Major Jordan' Diaries, 1952, <https://www.jrbooksonline.com/fdr-scandal-page/lend.html>.